Siga o Olhar Digital no Google Discover
Tudo sobre Artemis
Tudo sobre China
Tudo sobre Estados Unidos
O ex-administrador da NASA, Michael Griffin, acendeu um alerta no Congresso ao afirmar que os Estados Unidos precisam refazer totalmente seus planos de pouso na Lua.
Segundo ele, o atual projeto Artemis foi construído sobre uma arquitetura que “não faz sentido” e coloca o país atrás da China na disputa espacial.
Crítica sacode o Congresso
Segundo o Space.com, durante uma audiência em Washington (EUA), Griffin foi direto ao comentar o programa Artemis: a estratégia teria criado um nível de risco considerado inaceitável para as tripulações. Em suas palavras, os EUA “se mantiveram fiéis a um plano que não funciona”, enquanto a China avança com uma abordagem consistente, parecida com a do antigo programa Apollo.
Ele ressaltou que tanto a NASA quanto duas administrações presidenciais adotaram uma arquitetura que depende de um complexo sistema de reabastecimento em órbita envolvendo a Starship, da SpaceX. A empresa estima que seriam necessários cerca de 12 lançamentos para abastecer o módulo lunar — número ainda não comprovado na prática.
Perdemos muito de nós mesmos e, talvez, não consigamos retornar à Lua antes que os chineses realizem seu primeiro pouso.
Michael Griffin, ex-administrador da NASA, em audiência no Congresso dos EUA
Por que a arquitetura da Artemis preocupa?
A estratégia atual traz desafios práticos importantes. O módulo lunar precisaria permanecer por um longo período em órbita enquanto aguarda os lançamentos de reabastecimento, o que, para Griffin, torna quase inevitável que parte do propelente evapore antes da missão começar. Ele afirma que “não devemos seguir essa linha de abordagem” com a tecnologia disponível hoje.
Além disso, documentos internos obtidos pelo site Politico indicam que o cronograma mais otimista colocaria o pouso tripulado apenas em setembro de 2028, enquanto a NASA ainda trabalha com a previsão de 2027.
Para entender os riscos, o plano atual envolve:
- Múltiplos lançamentos da Starship para reabastecer o módulo lunar;
- Teste ainda não realizado do sistema de reabastecimento em voo;
- Longa permanência do módulo em órbita, aumentando a chance de evaporação do combustível;
- Hiatos de até dois anos entre as primeiras missões, ritmo bem mais lento que o do programa Apollo.
Competição, instabilidade e o risco estratégico
A situação se agrava com críticas internas. O administrador interino da NASA, Sean Duffy, disse que a SpaceX está “atrasada” no desenvolvimento da Starship e que pode reabrir o contrato para permitir que empresas, como a Blue Origin, entrem na disputa.
Para Dean Cheng, especialista do Potomac Institute, esse tipo de instabilidade impede os EUA de manter um plano sólido a longo prazo, ao contrário da China, que segue estratégias de décadas. “A China se mantém fiel aos seus planos. Ela cria um plano que se mantém por décadas”, explica.
Leia mais:
Enquanto isso, a NASA enfrenta um momento turbulento, com cortes orçamentários, perda de capacidade científica e milhares de funcionários que perderam o emprego devido à redução do quadro federal.
No fim, Griffin destaca que, mais importante do que “vencer a corrida”, é garantir que os EUA definam seu papel na presença humana na Lua. Se a China chegar primeiro, pode estabelecer regras sobre como outras nações acessam e usam recursos lunares, criando uma vantagem estratégica de grande impacto global.
